Urs Dahinden ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich, wo er sich 2005 mit dieser Studie habilitierte.

Dank
1. Einleitung
1.1 Arbeitsde¿nition
1.2 Stärkendes Framing-Konzeptes
1.3 Schwächen der Framing-Forschung
1.4 Zielsetzung und Aufbau dieser Arbeit

2. Begri¿sgeschichte: Wurzeln des Framing-Begri¿s in anderen Disziplinen
2.1 Frames vs.Rahmen? Einige Vorbemerkungen zur Sprachwahl
2.2 Kognitionspsychologie: Frames als Schemas
2.3 Informatik, künstliche Intelligenz: Frames als Instrumente der Wissensrepräsentation
2.4 Soziologie: Frames als Rahmen(Göman1974)
2.5 Frames in der Politikwissenschaft: Master Frames als Ideologie (Gerhards/Rucht 1992)
2.6 Frames als technischer Fachbegri¿ in der praktischen Medienproduktion
2.7 Framing in der Ökonomie und Entscheidungstheorie (Tversky/Kahneman1981)

3. Begri¿sbestimmungen von Framing in der Kommunikations- und Medienwissenschaft
3.1 Einleitung: Framing als mehrstüger Prozess
3.2 Framing und Public Relations
3.3 Framing und Journalismus
3.4 Framing und Medieninhalt
3.5 Framing und Medienwirkungen

4. Einleitung zur propositionalen Meta-Analyse der empirischen Framing-Forschung

5. Medieninhaltsframes
5.1 Risikokommunikationsframes (Peters 1994)
5.2 Frames zur Atomenergie-Debatte (Gamson/Modigliani 1989)
5.3 Frames zu Gentechnik-Berichterstattung (Durant/Bauer/Gaskell 1998)
5.4 Medienframes in der Risikoberichterstattung (Schöberl 1995)
5.5 Frames in der Gentechnikberichterstattung (Kohring/Matthes 2002)
5.6 Frames zu Tierversuchen (Kruse 2001)
5.7 Episodische vs.thematische Frames (Iyengar 1991)
5.8 Framing von privatem Wäenbesitz (Callaghan/Schnell 2001)
5.9 Frames in der Berichterstattung über Drogenpolitik (Wessler 1999)
5.10 Frames zur Abtreibungsfrage (Gerhards 1998)
5.11 Frames zu Fremdenfeindlichkeit I (Brosius/Eps 1993)
5.12 Frames und Fremdenfeindlichkeit II(Scheufele 2003)
5.13 Standortkon¿ikt um Asylbewerberzentrum (Van Gorp 2001)
5.14 Frames zur europäischen Politik (Semetko/Valkenburg 2000)
5.15 Frames in der Meta-Kommunikation in Wahlkämpfen (Esser/D¿Angelo 2003)
5.16 Bias-Studien zu Medienframes
5.17 Framing von zweiFlugzeugabstürzen (Entman 1991)
5.18 Frames von Friedensprotestaktionen(Couldry 1999)
5.19 Naturschutz (Miller/Riechert 2001)

6. Individuelle Frames
6.1 Schemas (bzw. Frames) zur Verarbeitung der Informations¿ut (Graber 1984)
6.2 Frames schreibenVerantwortung zu(Iyengar 1991)
6.3 Framingwirkungen bei der Berichterstattung übersoziale Proteste (McLeod/Detenber 1999)
6.4 Frames in der Risikowahrnehmung: Vorstellungsmuster zu Risiken(Renn 1989)
6.5 Frames als Integration von kognitiven und äektiven Dimensionen (Just/Crigler/Neumann 1996)
6.6 Frames in der Risikowahrnehmung ¿ Faktoranalyse (Hornig 1992)
6.7 Bias-Studien zu Rezipientenframes

7. Synthese der theoretischen und empirischen Meta-Analyse
7.1 Einleitung
7.2 TheorieorientierteDe¿nitionvon Framing
7.3 OperationaleDe¿nition von Framing

8. Einleitung zur empirischen Fallstudie über die Gentechnologie-Debatte
8.1 Internationale Schlüsselereignisse: Gen-Soja und Dolly
8.2 Schweizer Schlüsselereignisse: Frühstart in Wissenschaft und Wirtschaft
8.3 SpätegesetzlicheRegulierung
8.4 Die Genschutzinitiative: Mobilisierung und Gegenmobilisierung
8.5 Transatlantischer Graben? Die Gentechnologie-Debatte in Europa und Nordamerika

9. Empirische Vorgehensweise bei der Fallstudie
9.1 Inhaltsanalyse
9.2 Befragung
9.3 Auswertungsstrategie

10. Auswertungsschritt 1: Identi¿kation von Medienframes
10.1 Beschreibende Auswertung der Input-Variablen
10.2 Frame-Identi¿kation mit Hilfe von Faktor-und Clusteranalyse
10.3 Medienframes im Vergleich mit anderen Variablen

11. Auswertungsschritt 2: Identi¿kation von Rezipienten-Frames
11.1 Vorbemerkung zum methodischen Vorgehen bei der Faktoranalyse
11.2 Faktoranalyse zur Dimension: Problemde¿nition
11.3 Faktoranalyse zur Dimension: Akteure
11.4 Faktoranalyse zu Bewertungen und Handlungsempfehlungen
11.5 Integration der Rezipienten-Teil- zu Hauptframes

12. Auswertungsschritte 3 und 4: Vergleich von Medien-und Rezipientenframes
12.1 Auswertungsschritt 3: Semantischer Vergleich von Medien- und Rezipientenframes
12.2 Auswertungsschritt 4: Zusammenhangsanalyse von Rezipientenframes und Mediennutzung

13. Zusammenfassung und Ausblick
13.1 Zusammenfassung der Theorie
13.2 Methodologie derFraming-Forschung
13.3 Zusammenfassung: Eigene Methode und Ergebnisse
13.4 Normative Diskussion
13.5 Fazit: Qualitäten der Framing-Theorie
13.6 Framing als neues Paradigma der Kommunikations- und Medienwissenschaft?
13.7 Forschungsbedarf

Anhang
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
Literatur
Sachregister